Română
English
Magyar
A szakértők véleménye
Dennis Rodwell – Az UNESCO eljárásába ütközik és megalapozatlan bizonyos civil szervezeteknek az a javaslata, hogy Verespatakot nyilvánítsák a világörökség részévé – ez Dennis G. Rodwell brit műépítész, UNESCO-tanácsadó és ICOMOS-tag következtetése, melyet 2010. novemberi jelentésében tett közzé.
Dennis Rodwell a Cambridge-i Egyetemen végzett, több mint 40 éves tapasztalattal rendelkezik a régi épületegyüttesek és városok adminisztrálása terén alkalmazott legjobb módszerek életbe ültetésében és támogatásában.
„Számtalan híresztelés, törvényes alapokat nélkülöző jelentés terjed a sajtóban és az interneten a ciántechnológia veszélyeiről. A ciántól való félelem a történelemben gyökerezik. Ezt a félelmet gyakran felhasználják arra, hogy a bányászat ellen fordítsák a közvéleményt” - Terry I. Mudder.
Terry Mudder amerikai vegyésznek harminc éves tapasztalata van a ciántechnológia alkalmazásában, több mint 200 bányaprojekt kivitelezésében vett részt hat kontinensen. A világ első számú szakértőjének tartják ezen a téren.
Az IGIE-jelentés: A magyar, német, svéd és román szakemberekbol álló független nemzetközi szakértoi csoportot (IGIE) a román és a magyar kormány kérte fel a környezeti hatástanulmány felülvizsgálatára. A 2006 novemberében kiadott jelentésében az IGIE elsosorban a projekt határokon átnyúló környezeti hatásait elemzi. A szakértok megállapítják: a tanulmány szakszeruen készült el, a hatóságok elkezdhetik a megvitatását és értékelését.
A víz szennyezettsége: „A víz balesetszerű szennyeződésének kockázata körülményektől függetlenül nagyon alacsony. Ha be is következne szennyezési baleset, mind a felszíni vizek, mind az ivóvíz minősége magas maradna, még a folyóba áramlás környékén is. Az esetleges szennyezés bármilyen körülmények között megszüntethető több száz kilométerrel a magyar határ elérése előtt.”
Az O’Hara-jelentés: Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése kulturális örökség bizottságának jelentéstevője, Eddie O’Hara brit képviselő 2004. decemberi tájékoztató jelentésében megállapította: „Az RMGC projektje gazdasági alapot biztosíthat az egész vidék fenntartható fejlődéséhez. A kulturális örökség megőrzése szempontjából a projekt példája lehet a felelősségteljes fejlesztésnek. Az RMGC (régészeti, néprajzi és építészeti) kutatási célokra fordított pénzalapja jóval meghaladja azt az összeget, amelyet a kormány ilyen célokra biztosíthatott volna”.
Az O'Hara-jelentés
Az NGI-jelentés: A Norvég Geotechnikai Intézet kockázatelemzést végzett a Verespatak-projektben tervbe vett ülepítő medence gátjának biztonságáról. Az elemzés a szarvaspataki gát veszélyeztetésének legkritikusabb forgatókönyveitvel számolt, mint amilyen egy szokatlanul nagy földrengés vagy esőzés lehet. A 2009. áprilisában közzétett tanulmány egyértelműen megállapítja: a tervek alapján a szarvaspataki a világ egyik legbiztonságosabb gátja lesz.
Feldolgozási és lúgozási alternatívák: Az ásvány jellemzői – helyszín, környezet, társadalmi adottságok, infrastruktúra, gazdasági adottságok és kockázatok – függvényében több technológia is alkalmazható az aranyérc feldolgozására. A verespataki ércnél használt módszer megválasztását az alternatívák vizsgálata előzi meg.
A gyulafehérvári “1 Decembrie” Egyetem jelentése: Az "1 Decembrie 1918" Egyetem 2007-ben tanulmányt készített a bányaprojekt gazdasági és társadalmi hatásáról. A következtetés: „A projekt nem mond ellent a vidék más gazdaságfejlesztési tervének, ellenkezőleg, ezek katalizátoraként működhet".
